让你更懂新三板
最新更新
金股街 > 公司新闻 > 正文

投资亏损可以索赔吗?天星资本起诉新三板公司白兔湖

2019-01-10 15:30 文章来源:证券时报 作者:

【导读】 不久前我们曾经报道,上海元优资产管理中心(有限合伙)起诉新三板公司白兔湖(证券简称:ST白兔湖,430738)一事.

不久前我们曾经报道,上海元优资产管理中心(有限合伙)起诉新三板公司白兔湖(证券简称:ST白兔湖,430738)一事。

详情请移步:《ST白兔湖实控人被法院判决回购股份 乃属新三板第一例!

上海元优参与白兔湖2015年定增至今浮亏超过95%,2018年年初,上海元优提起诉讼,要求白兔湖董事长、实控人汪舵海回购其持有的白兔湖股份。

2018年10月,法院二审判决支持上海元优的请求,汪舵海被判回购上海元优持有的白兔湖股票,并支付股份回购款近900万元。

2015年白兔湖曾先后进行多轮定增,上海元优胜诉之后,效仿者很快就出现了。

近日,同样认购白兔湖股票并且浮亏严重的天星资本也起诉,要求汪舵海回购股份。

天星资本“效仿”起诉

近日,北京天星浩博投资中心(有限合伙)起诉汪舵海及第三人白兔湖公司一案,由安徽省安庆市中级人民法院作出一审民事判决。

2015年4月21日,北京天星创联投资管理有限公司(天星创联)与白兔湖签署《白兔湖定向增发认购意向书》。

认购意向书载明,白兔湖此次定增总额为4000万股,定增价格为3.8元/股,天星创联自愿以3420万元认购900万股白兔湖增发股份。

此后,天星创联更名为北京天星资本股份有限公司,并指派原告天星浩博与白兔湖签署了《股份认购合同》,参与了白兔湖此次定增。

白兔湖及其控股股东、实控人汪舵海为了保障定增股东的投资权益,出具了不可撤销的业绩和做市承诺书,承诺书提到:

若白兔湖在2015年12月31日之前未能变更为做市交易并成功实现做市,所有本次定增对象均有权选择本公司控股股东、实际控制人、及其他股东以回购定增股票的方式作为补偿。

2015年7月,白兔湖与6家做市商签署做市协议,并向股转公司进行备案,但因股转公司内部审核批准周期较长,至2016年2月才批准结束,白兔湖于2016年2月3日由协议转让变更为做市转让。

天星资本据此认为,汪舵海及白兔湖违反了承诺书中在2015年12月31日前变更为做市交易的承诺,要求汪舵海回购其持有的白兔湖900万股股份。

在天星资本之前,前文提到的上海元优于2018年年初起诉汪舵海及白兔湖,要求回购股份,其理由同样是白兔湖未能在承诺时间内完成做市。

上海元优一审虽然败诉,但在二审中胜诉了。

据记者了解,上海元优与天星资本参与定增的价格虽然一致,但他们参与的并非同一轮定增。不过,汪舵海均出具了做市和业绩承诺,承诺内容也基本相同。

上海元优一案二审于2018年7月17日立案,2018年9月28日法院作出终审判决;而天星资本是在上海元优终审判决后的2018年11月5日立案,2018年12月17日公开开庭进行审理。

这或许可以说明,上海元优成功追讨投资款,对天星资本有一定的参考意义。

判决:连本带利支付回购款

有上海元优的案例在前,天星资本在一审中就胜诉了。

2018年12月28日,安徽省安庆市中级人民法院作出一审判决:被告汪舵海于判决生效后15日内,回购原告天星浩博持有的白兔湖股份,并支付回购款3968.91万元。

这个数字比天星资本的定增成本3420万元高出500多万元,主要是依据当初双方约定的回购补偿计算方式得出的。也就是说,汪舵海需要连本带利归还近4000万元定增款。

天星资本与上海元优参与白兔湖定增的成本价均为3.8元/股,但上海元优只认购了200万股,耗资760万元;而天星资本认购了900万股,耗资3420万元。

在完成这轮定增时,天星资本就成了仅次于汪舵海的白兔湖第二大股东。经过转增股本,目前天星资本持有白兔湖1170万股,持股比例6.89%。

白兔湖最新收盘价为0.11元/股,天星资本持有的1170万股市值为128.7万元,这意味着天星资本浮亏超过95%。

标签: 白兔湖

白兔湖

  • 个股代码:430738
  • 注册资本:1.63亿
  • 挂牌日期:2014-04-30
进入个股数据专区

关注我们

微信公众号:
金股街新三板
jingujie168

新浪微博